“劲霸”VS“劲牌”哪个才是正牌？
看看讯息Knews记者 吴海平
2020-05-15 11:29
5月13日，上海知识产权法院对上诉人苏州市劲牌衣饰仅限责任公司、刘某某与被上诉人劲霸男装（上海）仅限公司侵害商标权纠纷案举行宣判，维持一审法院讯断，劲牌公司立刻中止侵害涉案注册商标自用权的举动，刊载声明、消弭影响，劲牌公司补偿劲霸公司经济丧失及公道用度71.6万元，刘某某在3.15万元范围内与劲牌公司承当连带补偿责任，刘某某就其单独实行的商标侵权举动补偿劲霸公司经济丧失2万元。
“劲霸男装”状告“劲牌男装”
劲霸公司系“劲霸”“K-BOXING”以及拳王外貌系列注册商标权益人。2017年9月，劲霸公司发觉上海两家沃尔玛商超里的劲牌衣饰专卖店自贩卖的衣服、店肆门头、外包装袋、吊牌等上的标识与劲霸公司的注册商标近似，该衣服吊牌上载有劲牌公司消费信息。刘某某是劲牌公司上海地区贩卖总署理。
劲霸公司以为，劲牌公司的举动足以形成干系群众殽杂误认，构成商标侵权；刘某某作为劲牌公司上海地区总署理，在其两处策划场合用以举行展现、宣传的被诉侵权标识为劲牌公司一致制造，理应对但是施的协助侵权举动在相应范围内与劲牌公司承当连带补偿责任，故诉至法院，哀求判令劲牌公司立刻中止侵权举动，刊登声明、消弭影响，补偿劲霸公司经济丧失100万元，刘某某在30万元范围内承当连带补偿责任，劲牌公司与刘某某协同包袱劲霸公司为本案付出的公道用度1.6万元。
劲牌公司辩称，其系“劲”“劲牌”笔墨为中心内容的系列注册商标自用权人，该系列商标大多早于权益商标哀求注册时间，故其拥有在先的商标权益；“劲牌”作为其本身企业字号，其享有合法使用的权益，且其使用办法不构成对劲霸公司权益商标的侵权。
刘某某承认其为两家劲牌衣饰专卖店的实践策划者，但辩称其系劲牌公司合法受权的贩卖商，商品泉源合法，其贩卖举动没有侵占劲霸公司注册商标自用权。
一审：劲牌公司构成对劲霸公司的商标侵权
一审法院审理后以为，被诉侵权标识“劲牌男装”与涉案注册商标“劲霸男装”的全体笔墨运用作风构成近似；被诉侵权标识与涉案注册商标“劲霸男装”的全体笔墨运用作风构成近似；与涉案注册商标涉案注册商标“劲霸男装”的全体笔墨运用作风构成近似；均为图文组合商标，两者在分列组合、笔墨作风等全体后果上接近，构成近似且足以殽杂，故构成侵权。
本案中，劲牌公司将被诉侵权标识与男装商品、衣服吊牌及其外包装相团结，并投入市场举行流畅，故劲牌公司承当的责任范围理应掩盖但是施的全部被诉侵权衣服之消费与贩卖举动；刘某某基于特许受权干系，对劲牌公司所消费的局部被诉侵权衣服实行了贩卖，应就此与劲牌公司一并担责。刘某某在其两处策划场合的门头及店内装潢中使用的局部被诉侵权标识系由刘某某一方制造，干系侵权责任由其单独承当。
据此，一审法院讯断劲牌公司立刻中止侵权举动，刊载声明、消弭影响，劲牌公司补偿劲霸公司经济丧失及公道用度71.6万元，刘某某在3.15万元范围内与劲牌公司承当连带补偿责任，刘某某就其单独实行的商标侵权举动补偿劲霸公司经济丧失2万元。
二审：采纳上诉，维持原判
一审判断后，劲牌公司与刘某某均不平，向上海知产法院提起上诉。
劲牌公司以为被诉侵权标识与劲霸公司涉案系列注册商标不近似，故其使用举动不构成侵权。刘某某以为其作为劲牌公司的受权经销商，使用干系标识的举动属于贩卖举动的一局部，未单独实行侵权举动。
上海知产法院审理后以为，起首，被诉侵权商品与劲霸公司注册商标审定使用的商品均为男装，两者的贩卖地区亦存在重合，而男装属于平常消耗用品，干系群众在选择、置办时施以的注意力相对较低。其次，劲霸公司在策划及宣传活动中长时使用包含“劲霸”、“K-BOXING”字样、图形或其组合的注册商标，“劲霸”品牌在男装行业中具有较高的着名度。因此，以干系群众的寻常注意力为标准，被诉侵权标识易使干系群众对商品的泉源产生误认大概以为其泉源与劲霸公司注册商标的商品有特定的接洽。劲牌公司在其消费、贩卖的衣服吊牌、外包袋上使用与劲霸公司注册商标近似的标识，刘某某在其策划店肆门头及背景墙使用与劲霸公司注册商标近似的标识，足以招致干系群众的殽杂和误认，构成对劲霸公司注册商标自用权的侵害。
刘某某系劲牌公司上海地区的贩卖总署理，对其贩卖的侵权商品未能实行查察和注意职责，无法基于合法泉源宽免其补偿责任。应在一定范围内与劲牌公司承当连带责任。同时，刘某某在涉案店肆门头、背景墙使用的标识并非《特许受权书》商定使用的标识，且其对上述标识的使用以前超出了为贩卖商品而举行指示性使用的公道范围，故该侵权举动系刘某某自行实行，相应的补偿责任应由其单独承当。
综上，一审判断认定内幕清晰，实用执法准确，应予维持。
（看看讯息Knews记者：吴海平 练习编纂：刘琳）
